Inició Asuntos Internos 147 procedimientos contra policías de Tulancingo
En la mayoría de los casos se trata de denuncias ciudadanas sobre el probable mal actuar de los policías, pero estos pueden defenderse mediante las cámaras policiales, dijo el titular de la SSC
Rafael Guerrero Gómez indicó que hoy en día los uniformados tienen forma de defenderse ante las acusaciones ciudadanas
De acuerdo con la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) de Tulancingo, durante la actual administración, la Unidad de Asuntos Internos inició 147 procedimientos en contra de policías preventivos, de los cuales 119 son quejas ciudadanas que, en su mayoría, quedaron archivadas ante la falta de seguimiento correspondiente o por carecer de elementos probatorios.
El titular de la SSC, Rafael Guerrero Gómez, informó lo anterior y dijo tener registro de seis resoluciones condenatorias por parte de la Comisión de Honor y Justicia, dos ceses de cargo de elementos de la corporación preventiva, una suspensión, dos amonestaciones y un arresto.
Puntualizó que gran parte de quienes acuden a la Unidad de Asuntos Internos de la SSC exponen su queja, pero no le dan el seguimiento correspondiente o solo buscan que la autoridad conozca del probable mal actuar de los policías preventivos.
Cámaras policiales, ¿a favor o en contra de los oficiales?
Indicó que hoy en día los uniformados tienen forma de defenderse y demostrar que las cosas no siempre son como argumentan los ciudadanos, ya que para eso los dotaron de body cam o cámara policial.
Luego de destacar que existen suficientes cámaras policiales, específico que los preventivos están obligados a usarlas, incluso ese fue uno de los motivos por los que quedaron bajo arresto los dos elementos que esta semana sometieron a un joven infractor y supuestamente le “sembraron” algo.
“También están las cámaras de circuito cerrado propiedad de particulares. Realmente, la ciudad está vigilada por todos lados”, refirió.
Entre las causas que han dado paso a procedimientos y resoluciones condenatorias, está el caso de un infractor que reclamaba una pertenencia y aunque el elemento adujo que no la llevaba al momento de su ingreso, no lo pudo demostrar.
Únete a nuestro Canal de WhatsApp y recibe las noticias en tiempo real: https://bit.ly/3S0OztH
