¿Plagio o acusación fallida? La demanda contra Bad Bunny terminó mal para quienes lo acusaban

El nombre de Bad Bunny volvió a encender la conversación en la industria musical, pero esta vez no por un nuevo lanzamiento, sino por una disputa legal que terminó con una victoria para el artista puertorriqueño.

El equipo legal de Bad Bunny solicitó el reembolso de 465 mil 612 dólares tras ganar una demanda relacionada con presunto plagio de su canción “Enséñame a Bailar”. La cantidad corresponde a los gastos legales que el cantante tuvo que cubrir durante el proceso judicial.

Te puede interesar:  Bad Bunny… ¿en problemas legales? Esto es lo que le exigieron en una demanda

El caso se desarrolló en Estados Unidos y fue iniciado por la empresa emPawa Africa, la cual acusaba a Bad Bunny de haber utilizado sin autorización un fragmento de la canción “Empty My Pocket”, producida por el músico nigeriano Dera.

Sin embargo, la defensa del intérprete sostuvo desde el inicio que el sample utilizado en el tema contaba con los permisos correspondientes. De acuerdo con sus abogados, el fragmento había sido autorizado por el productor Lakizo, quien figuraba como titular de los derechos de uso.

La situación dio un giro cuando los abogados de la parte demandante abandonaron el caso por lo que calificaron como “diferencias irreconciliables”. Esto impidió que la acusación pudiera sostenerse con pruebas ante el tribunal.

Finalmente, a principios de marzo de 2026, el juez encargado decidió desestimar la demanda por falta de seguimiento y de evidencias suficientes.

La demanda contra Bad Bunny terminó mal para quienes lo acusaban

Tras ese fallo, el equipo legal de Bad Bunny presentó el 23 de marzo una solicitud formal ante la corte para exigir el pago de los 465 mil dólares invertidos en la defensa del artista durante el litigio.

En el documento, los abogados calificaron la demanda como infundada y señalaron que nunca debió haberse iniciado.

Ahora, será un tribunal el que determine si procede o no el pago que reclama Bad Bunny, dirigido directamente contra la empresa emPawa Africa, mientras el productor Dera quedó fuera de la reclamación económica.