Jueza vincula a regidor de Actopan por un linchamiento; estas son las claves del caso
El regidor Omar Leonardo R.G. fue vinculado a proceso por homicidio simple tras el linchamiento del 13 de octubre en Actopan
El funcionario del PVEM permanecerá detenido al menos siete semanas durante la etapa complementaria.
El regidor del ayuntamiento de Actopan, Omar Leonardo R. G., fue vinculado a proceso por homicidio doloso simple, luego de que la jueza desechara imputaciones por homicidio calificado en grado de tentativa y daño a la propiedad, por lo que permanecerá en prisión preventiva, una decisión que generó inconformidad en su defensa debido a las múltiples inconsistencias expuestas durante la audiencia.
La audiencia se realizó de manera pública en la sala tres de los juzgados penales de Pachuca, bajo la dirección de la jueza Janett Montiel Mendoza, y se extendió por más de siete horas en las que Criterio Hidalgo estuvo presente.
Esta fue la segunda audiencia por el caso, ya que en la primera, Omar no fue vinculado y se ordenó su liberación; sin embargo, el 26 de noviembre, minutos antes de salir del Centro de Reinserción Social (Cereso) de Pachuca, fue detenido nuevamente por las mismas causas.
¿De qué se le acusa al regidor?
El imputado enfrentó señalamientos por homicidio doloso calificado, homicidio calificado en grado de tentativa y daño a la propiedad, derivados de los hechos ocurridos el 13 de octubre en la calle Aviación, en Actopan.
Aquel día, cinco personas, acusadas de intentar robar un mercado de la zona, permanecían encerradas dentro del establecimiento, mientras un grupo de vecinos buscaba sacarlas por la fuerza.
De acuerdo con la carpeta de investigación, en la denuncia se indicó que el regidor encabezaba al grupo de “vecinos vigilantes” que los bajó del local.
En medio de ese forcejeo, uno de los señalados, Enrique, recibió dos impactos de bala que le arrebataron la vida, mientras que los otros cuatro, Maneli, Erick, Valentín y Daniel, fueron golpeados y trasladados a hospitales de Actopan.
De acuerdo con sus testimonios, ellos acusan que fue Omar quien coordinó las agresiones y quien disparó contra Enrique, padre de Daniel.
Sin embargo, los testigos presenciales, presentados por la defensa de Omar, encabezada por el exjuez, Daniel Montaño Olvera, afirman lo contrario, que el imputado permaneció afuera del lugar, observando los hechos y tratando incluso de calmar el disturbio.
A ello se sumó que tres de las víctimas dieron positivo a consumo de drogas como alcohol y cristal, incluso con consumo reciente a los hechos, por lo que la defensa insistió en la falta de coherencia de sus entrevistas, calificadas en dictámenes médicos como “no valorables”, pues solo Daniel fue considerado apto para declarar.
Aunque la defensa resaltó múltiples contradicciones, la jueza decidió vincular a proceso a Omar con base en un informe policial que indica que, si bien al inicio él estaba afuera del mercado, después ya no se tuvo registro de su ubicación, ni se pudo entablar comunicación durante la agresión, lo que abrió la posibilidad de su participación en los hechos, relató la jueza.
Esa decisión detonó reclamos de la defensa, que acusó que ningún elemento nuevo fue aportado por el Ministerio Público, ente encargado de la acusación, respecto a la primera audiencia, en la que se había determinado no vincularlo a proceso.
Otro punto que quedó en el aire fue la supuesta portación de arma de fuego, ya que, mientras las víctimas afirman que Omar sí la llevaba consigo, los testigos de su defensa y el propio informe policial no lo corroboran.
Durante las siete horas de audiencia, Omar se mostró inquieto, ya sin cabellera, vestía pants y sudadera gris, con comunicación constantemente con su defensa al grado de que el Ministerio Público pidió que guardara silencio.
Su expresión cambió radicalmente cuando escuchó la resolución, una mirada fija al piso, mandíbula apretada, manos al rostro y un gesto contenido de frustración.
Finalmente, la jueza resolvió vincularlo a proceso únicamente por homicidio simple, descartando el homicidio calificado en grado de tentativa y el daño a la propiedad. Como medida cautelar, se le impuso prisión preventiva, por lo que permanecerá recluido mientras avanza la investigación complementaria.
¡Recibe las noticias al momento en tu Whatsapp! Únete a nuestro Canal: https://bit.ly/3S0OztH
