Por segunda ocasión, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) dará respuesta a la petición realizada por los consejeros del órgano local (IEEH) Miriam Saray Pacheco Martínez y Christian Uziel García Reyes, respecto a la solicitud de suspensión del procedimiento de remoción instaurado en su contra.
Para la sesión de hoy, el consejero presidente, Lorenzo Córdova Vianello, pondrá a consideración del pleno el acuerdo por el que se da respuesta a la petición de los involucrados en el expediente UT/SCG/PRCE/VHGG/JL/HGO/13/2021, interpuesto por un ciudadano que señaló que los funcionarios electorales sostuvieron una reunión con exdirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el marco del registro de candidaturas para la renovación del Congreso local.
El 31 de enero pasado, el Consejo General del INE determinó negar dicha solicitud al aseverar que el agotamiento de las etapas y conclusión del procedimiento tendría lugar previo de la etapa de campañas (3 de abril) para la renovación del Ejecutivo estatal.
Además, el año pasado fue puesto en pausa debido a que se encontraba en desarrollo un proceso electoral, pero en septiembre pasado fueron retomadas las diligencias.
En ese sentido, aseveró que el desarrollo de los comicios no se vería afectado debido a que las primeras etapas (precampañas, intercampañas y registro de aspirantes) eran solo de vigilancia; asimismo, el registro de candidaturas sería menor que el de una elección de alcaldes o legisladores, situación que se tomó en consideración cuando se dejó en pausa el caso UT/SCG/PRCE/CG/13/2020 y acumulado.
Adela Garmez I Pachuca
También te puede interesar Síndico de Tepeapulco no acudió a sesión de juicio político en su contra, afirman
El secretario de la Comisión Instructora del Congreso del estado, Noé Hernández Bravo, reveló que durante la sesión secreta que se celebró el viernes, en la que se aprobó la procedencia de un juicio político contra el síndico hacendario de Tepeapulco, Hugo Pérez Ramírez, este no acudió.
Aunque el legislador excusó no poder abundar en detalles, toda vez que aún se debe judicializar el proceso en contra del asambleísta, confirmó que “la persona imputada no se presentó”.
