Si no lo piensas, no lo cambias

Durante mucho tiempo he trabajado en la defensa del medio ambiente. No he estado solo. Muchas personas, compañeras y compañeros, han acompañado esta causa y juntos hemos logrado cosas verdaderamente extraordinarias.

Bajo el lema Un ambiente sano para una vida digna, hemos recorrido diversos municipios del estado, intentando transformar la manera en que nos relacionamos con la naturaleza y entre nosotros mismos. Estamos convencidos de que aquello que hoy disfrutamos debe también ser parte del mañana para las nuevas generaciones. A eso le llaman sostenibilidad.

Te puede interesar: Hidalgo, entre el discurso y la realidad

Sin embargo, este concepto se ha vuelto escurridizo, ambiguo y, en el caso de Hidalgo, francamente inalcanzable. No pretendo convencer a nadie de que estamos en medio de un desastre ambiental de gran escala. La pérdida de ecosistemas completos y la expansión de las zonas semiáridas y áridas en el estado hablarán por sí solas. La realidad, tarde o temprano, nos alcanzará a todos.

Y será entonces cuando diremos que pudimos detener la destrucción… pero no lo hicimos.

Más allá de lo que digan las empresas —principalmente las extractivas— y el propio gobierno, la realidad es terca, insistente y, casi siempre, tiene razón. Lo vemos en cada rincón de Hidalgo: por encima de los pequeños logros, se asoma insolente la destrucción, el daño ambiental y el deterioro de la salud pública.

No creemos que nuestro lema sea una ilusión. Lo pronunciamos por primera vez en 1998, cuando apenas se comenzaba a reconocer el derecho a vivir en un ambiente sano, libre de contaminación y devastación. Lo adoptamos porque estamos convencidos de que nadie puede tener una vida digna en medio del desastre ecológico.

Hoy, más que nunca, proteger y conservar los recursos naturales es urgente. Pero también lo es garantizar la dignidad de vivir. No tiene sentido defender un ecosistema si, junto con él, no se defiende también al ser humano. En Hidalgo hay desencanto, preocupación y una creciente sensación de que hemos perdido el rumbo.

No es posible seguir defendiendo el ambiente con los mismos argumentos, los mismos instrumentos jurídicos ni con la misma estructura burocrática de siempre. El modelo ya no funciona.

Hace unos días recorría los senderos de Mineral del Chico. El ruido de los motores, la saturación de turistas y prestadores de servicios, la imagen caótica de estacionamientos desbordados y altavoces que penetran el bosque retratan un paisaje sin planeación y sin visión de sostenibilidad.

Lo que allí ocurre es turismo intensivo y el problema no es solo la cantidad, sino la falta de una política pública eficaz. No hay una estrategia transversal que articule medio ambiente, desarrollo económico y bienestar social. Faltan colaboración y toma de decisiones colegiada, y sobra improvisación.

El resultado: presión extrema sobre los ecosistemas, pérdida de suelo por compactación, fragmentación de hábitats, erosión y daños visibles en cada sendero.

¿De verdad la administración pública no lo nota?

El turismo intensivo concentra a miles de visitantes en una zona limitada. Genera ingresos rápidos, pero a costa de impactos ambientales duraderos. Por eso, su desarrollo debería estar sujeto a una evaluación constante, articulando a las secretarías de Turismo, Medio Ambiente y Desarrollo Económico.

Además, este tipo de turismo consume altos niveles de energía y agua y produce residuos que, con frecuencia, terminan abandonados en los parajes.

Y eso solo en materia turística. En otros ámbitos del desarrollo estatal la situación no es muy diferente. El llamado polo de bienestar y sus promesas de economía circular apenas se sostienen con alfileres. Poco aportan al bienestar real de la población.

Ni qué decir del cambio climático: su ausencia como enfoque estratégico en la planificación del desarrollo económico es alarmante. Pensar en cambio climático implica establecer una mirada transversal, permanente y estructural en las políticas públicas. En Hidalgo, esa mirada no existe.

Sostenibilidad, vida digna y transversalidad climática no deben ser conceptos aislados. Deben ser los ejes articuladores del futuro de la entidad. Es más fácil dar sentido a estos tres conceptos que seguir simulando con el desgastado discurso del “desarrollo sostenible”.

Ya en 1994 hablábamos de vida digna como una exigencia sociopolítica profunda. Lo hicimos desde la certeza de que no pasaría por partidos ni oficinas públicas, sino que ondearía en las calles, en las luchas sociales, en la voz de la gente.

Y no nos equivocamos. Hoy, en la dignidad de vivir, se resumen las demandas sociales y ambientales de nuestro tiempo.

Como afirma el programa de acción de la Sociedad Ecologista: “En la dignidad de vivir, en la exigencia de mayor calidad de vida, se funden las demandas del trabajo, del campo, de la ciudad. Vivir dignamente involucra las condiciones materiales, culturales, sociales y ambientales. La protección real del entorno ecológico en el que nos desenvolvemos”.

No podemos continuar defendiendo el ambiente de la misma forma, con estrategias que no ofrecen resultados reales. Es momento de explorar nuevos senderos, de incidir no solo en las decisiones gubernamentales, sino en la estructura misma del gobierno ambiental.

Es tiempo de empujar, con decisión y firmeza, una reforma ambiental profunda en la administración pública. Ya lo hicimos en el pasado. Es momento de hacerlo de nuevo.

Marco Moreno

@MorenoGaytan