Livia Brito deberá pagar indemnización por daño moral al fotógrafo Ernesto Zepeda: SCJN cierra el caso

La actriz Livia Brito ha sido condenada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a pagar una indemnización por daño moral al fotógrafo Ernesto Zepeda, para cerrar así un largo proceso judicial que ha captado la atención pública desde 2020.

La sentencia definitiva, emitida el 25 de junio de 2025, podría marcar un precedente en la defensa de la libertad de expresión y el derecho de los medios de comunicación a documentar la vida de figuras públicas, a pesar de las controversias sobre el respeto a la privacidad de los individuos involucrados.

Te puede interesar: Livia Brito deberá comparecer en el Reclusorio Sur por falsedad de declaraciones

La disputa entre Livia Brito y el fotógrafo comenzó en junio de 2020, cuando Zepeda captó imágenes de la actriz y su entonces pareja, Mariano Martínez, durante sus vacaciones en Cancún, Quintana Roo.

Al percatarse de que estaban siendo fotografiados, la actriz y su acompañante se acercaron a Zepeda, lo agredieron físicamente y destruyeron su equipo fotográfico. Las lesiones sufridas por el fotógrafo requerían atención médica. Posteriormente, el hombre presentó una demanda por daño moral y secuelas físicas derivadas de este incidente.

¿Cuándo demandaron a Livia Brito?

En 2021, el fotógrafo interpuso una demanda civil contra Livia Brito y su pareja, con la exigencia de una compensación por los daños sufridos. En 2023, un juzgado de la Ciudad de México dictó que la actriz era responsable del daño moral y estableció una indemnización de más de un millón de pesos. La actriz impugnó esta sentencia, lo que llevó el caso a niveles superiores hasta llegar a la SCJN, la cual rechazó el recurso de revisión de Brito, lo que confirmó la sentencia a favor de Zepeda.

Te puede interesar: Livia Brito y Yordi Rosado fueron amantes

Durante el proceso judicial, Livia Brito insistió en que su derecho a la privacidad debía prevalecer sobre el derecho de los medios a difundir información sobre su vida privada. En un video publicado en sus redes sociales, la actriz señaló que los medios de comunicación no deberían invadir la privacidad de las personas sin su consentimiento, incluso bajo el pretexto de realizar un trabajo periodístico. Sin embargo, la SCJN determinó que, en este caso, el derecho a la libertad de expresión prevalece, dado que el incidente ocurrió en un espacio público.

¡Recibe las noticias al momento en tu Whatsapp! Únete a nuestro Canal: https://bit.ly/3S0OztH