Hidalgo: Leyes de ingresos sí fueron analizadas correctamente, asegura legislador
El presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso local, Miguel Ángel Moreno Zamora aseguró que aún no han sido notificados por la SCJN sobre la acción de inconstitucionalidad
Miguel Ángel Moreno Zamora, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso local
Luego de que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) ingresó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra 38 leyes de ingresos de los municipios de Hidalgo, el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso local, Miguel Ángel Moreno Zamora aseguró que aún no han sido notificados e indicó que sí hubo un análisis correcto de las tarifas y cuotas de los ayuntamientos.
En entrevista, el legislador morenista explicó que las leyes de ingresos se determinaron con base en lo establecido en 2024, con un incremento del 3.5 por ciento, de acuerdo con la inflación en el país.
Te puede interesar: Casi “un hecho”, derribar el salón de plenos del Congreso de Hidalgo
“No […] la Comisión de Derechos Humanos busca que al final del día que estos cobros no se generen, al final es parte de la esencia de poder ir a cualquier municipio, pedir una copia certificada, pues eso te garantiza hacer un trámite”, aseguró el diputado.
Asimismo, Miguel Moreno comentó que, una vez que llegue la notificación, darán respuesta a la CNDH; sin embargo, reiteró que, las cuotas y tarifas se determinaron sin que se aplicaran cobros excesivos.
¿Cuáles son los municipios inconformes con su Ley de Ingresos?
Los municipios hidalguenses en cuestión son: Acatlán, Alfajayucan, Ajacuba, Agua Blanca de Iturbide, Actopan, Acaxochitlán, Almoloya, Apan, Atitalaquia, Atlapexco, Atotonilco de Tula, Atotonilco el Grande, Calnali, Cardonal, Chapantongo, Chapulhuacán, Chilcuautla y Cuautepec de Hinojosa.
Te puede interesar: En Hidalgo, la falta de Uber o Didi no afecta al turismo, dice Quintanar
Al igual que, El Arenal, Eloxochitlán, Emiliano Zapata, Epazoyucan, Francisco I. Madero, Huasca de Ocampo, Huautla, Huazalingo, Huehuetla, Huejutla de Reyes, Huichapan, Ixmiquilpan, Jacala de Ledezma, Jaltocán, Juárez, La Misión, Lolotla, Metepec, Metztitlán y Mineral de la Reforma.
La queja de la CNDH fue por cobros excesivos en algunos conceptos como la certificación y expedición de copias que van desde los 49.90 a los 275.10 pesos; además, de que la queja fue porque algunos de los ayuntamientos cobran tarifa por consumo de energía eléctrica, lo cual, señalaron, le corresponde a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
La acción de inconstitucionalidad está actualmente en análisis ante la SCJN.
¡Recibe las noticias al momento en tu Whatsapp! Únete a nuestro Canal: https://bit.ly/3S0OztH
