Contralor de Hidalgo revela nueva fecha de presentación de César “N” ante autoridades estadounidenses

Al comparecer ante el Congreso del Estado de Hidalgo, el secretario de la Contraloría estatal, Alvaro Bardales Ramírez dio a conocer que César “N”, excontralor de la administración estatal anterior, está citado para una nueva presentación ante autoridades de los Estados Unidos para el próximo 29 de enero.

Lo anterior, después de que el exfuncionario iniciara un amparo de 90 días para que se defina su situación legal en el país vecino, donde fue detenido el pasado 29 de mayo y posteriormente, liberado el 23 de octubre a consecuencia del recurso iniciado por su defensa legal.

Te puede interesar: Así es el lugar en el que estuvo detenido César M. V. durante cinco meses

“Sé que algunos manifiestan preocupación de que esté actualmente en libertad (César “N”), está en libertad por una vía corta, por una especie de juicio de amparo de 90 días, pero él está citado para volverse a presentar el 29 de enero”, precisó Bardales Raímirez.César “N” tendrá nueva fecha de presentación en EE. UU., informa contralor

 

Asimismo, el funcionario reiteró que a nivel estatal continúan vigentes tres órdenes de aprehensión públicas en contra de César “N”, por ser presuntamente el principal implicado en el maxiproceso por el desvío de más de 500 millones de pesos de la administración pública, denominado Estafa Siniestra.

“El proceso sigue firme, no se ha perdido ningún derecho del Estado a traerlo, a rendir cuentas […] cualquiera que tome un dinero en público va a ser perseguido hasta el fin del mundo, así de fácil, así va a ser el combate a la corrupción, así fue desde hace tres años y así seguirá siendo”, señaló el contralor estatal.

También te puede interesar: Esto dijo Julio Menchaca sobre la liberación de César M. V en Estados Unidos

Finalmente, sobre la implicación de otros funcionarios de primer nivel en dicho maxiproceso, el contralor explicó que a la fecha, ninguno de los principales involucrados que se han detectado, “ha presentado una sola prueba o ha denunciado a sus superiores”, por lo que resaltó la necesidad de evidencia que “pueda sostenerse en los tribunales y que no se caiga de amparos”.