El debate por los costos de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México puso en confrontación a dos pesos pesados de la economía: al secretario de Hacienda, Arturo Herrera, y a su otrora profesor en el Colegio de México y exencargado de las finanzas del país, Carlos Urzúa, quien asegura que a los costos finales del fallido proyecto deberá sumársele el presupuesto de mantenimiento del Aeropuerto Internacional Benito Juárez.

El 8 de abril revelamos que el costo de cancelar la obra fue de 113 mil millones de pesos, cifra a la que llegaron la Auditoría Superior de la Federación y el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, luego de reuniones en las que el equipo de David Colmenares desmenuzó los recursos invertidos en el que sería el proyecto insignia de Enrique Peña Nieto.

No obstante, desde la Auditoría Especial de Desempeño, que lleva Agustín Caso Raphael, se filtraron datos que buscaban elevar nuevamente los montos. Se trata de la oficina que había calculado el costo en 331 mil millones, lo cual enfureció al presidente Andrés Manuel López Obrador y obligó a la ASF a crear un grupo especial para revisar la cifra, dirigido en esta ocasión por el Auditor Especial de Cumplimiento Financiero, Gerardo Lozano Dubernard.

Los nuevos datos surgieron del documento “Memoria de Fiscalización del Aeropuerto Internacional de México en Texcoco y su proceso de cancelación 2014-2019”, con el que se asumió que el costo de cancelar rondaría 184 mil 600 millones de pesos. Una vez más el asunto despertó el enojo del secretario Herrera, y una segunda reacción de Colmenares, quien decidió hacer pública la cifra que le adelantamos aquí.

La discrepancia de los números radica en que los 184 mil 600 millones de pesos no son en realidad un resultado de los costos de cancelación; se refiere, de acuerdo con fuentes del GACM, a recursos que aplicaron al proyecto total tanto las entidades de la administración pública como los Fideicomisos. En estos últimos hay un porcentaje de capitales que no salieron del erario, que son de los bonistas y que solo se tienen que devolver.

En el documento Costo del Esquema de Financiamiento de Construcción y Terminación Anticipada de Contratos del NAICM, difundido por Herrera, se especifica que se detectaron 66 mil 520 millones de pesos aplicados del Fideicomiso 80726 y provenientes de los bonos MexCat y de la FIBRA E. Estos recursos, que mantenían a los fideicomisos con un saldo a favor de 37 mil millones, son de los inversionistas, no de la nación.

Adicionalmente, se específica que para el análisis de la Cuenta Pública 2019 no se pueden considerar los intereses que se generarán por bonos hasta 2047, pues son réditos que no se han dado y que podrían desaparecer si el gobierno decide enviar una partida especial para pagar de inmediato la deuda, algo improbable.

El ir y venir de las cifras despertó el interés de Carlos Urzúa por participar en la discusión, y agregó al costo un elemento nuevo: el presupuesto al mantenimiento de la vieja terminal aérea capitalina, en un escenario en que los ingresos por la Tarifa de Uso de Aeropuerto, que deberían reinvertirse en la terminal, estarán dirigidos al pago de bonos vigentes.

No es la primera vez que Urzúa intenta enviar lecciones de Economía a su antiguo alumno. También, Arturo Herrera parece no querer entrar en confrontación con los dichos de su maestro. Sin embargo, la cifra final de cancelación del NAIM quedará en 113 mil 327 millones de pesos, por lo menos en lo que corresponde a la fotografía de la última cuenta pública analizada por la Auditoría Superior de la Federación.

Mario Maldonado